千股涨停

zhao007z8 发表于 23-4-2017 15:12
我估计我这种情况最多也就2k新。我主要的原因不是钱的问题，不了解的是撞人后，肇事者连个面都没有，一个 ...

我支持你去进一步索赔，这是为社会做贡献，让这种鲁莽的驾车者付出更高的代价，从而吸取教训。

不过肇事者不来登门致歉，我觉得这是文化方面或者不同人处世态度的差异。就像是住公寓邻居吵闹，这边的做法是投诉到管理处，有些国人就会觉得这么小的事情上门打个招呼就行了，邻居之间投诉有点大题小做。但是这边做事就是这样。大家都通过专业人士来处理矛盾，避免亲自面对面。人情社会和法治社会的区别。

千股涨停

zhao007z8 发表于 23-4-2017 09:11
如果某位和某位有点仇，是不是可以开车撞他进行报复。事后只需要花费垫医疗费和误工费。有钱人在乎吗。太黑 ...

对绝大多数正常人来说，这种做法的风险太高。到处都是摄像头，非常高比例的车有行车记录仪。故意开车撞人，性质就变了。
在新加坡，驾车鲁莽的沙比多得是，但是故意撞人的，我相信极其罕见。

shan333

zhao007z8 发表于 23-4-2017 15:12
我估计我这种情况最多也就2k新。我主要的原因不是钱的问题，不了解的是撞人后，肇事者连个面都没有，一个 ...

原来你就是当事人, 难怪你有这种想法.

法律上, 肇事司机已报案, 并无hit and run, 案件就待交警调查(1-3mths), 你在急什么呀?

你还在等他对你说一句道歉吗?  

坦白说, i) 发生在新加坡的交通意外, 白撞, 报复是非常罕见的事 ii) 敲诈司机事件就数不清了, 尤其是小意外(没住院), 肇事司机怕扣分, 选择私下解决.

look5

交通意外，一旦报案，就进入法律程序了，小案由交警处理，大案可能会上法庭，法律条款周密严谨，该是什么处罚，就是什么处罚。
政府人员不给你肇事司机的姓名(电话)，是依法办事，并不是在偏袒对方，和有钱没钱也没有任何关系。（可以告诉你的是，要说偏袒，驾车者和行人之间，法律更偏袒行人）。事故发生时，当事人双方应该互相交换个人资料，其他第三方，没有权力帮你们传递资料。
你错过了要对方的资料，也没有什么关系，因为已经报案了，报案后，用你熟悉的语言来说，就是由警方来替你出头了，惩罚对方，你什么都不用做，当然，做什么也没有用。
就你这方来说，你现在唯一能影响裁决结果的，就是你的伤势严重恶化（这应该也不是你所要的）。
说到这里，你应该能够理解，肇事司机为什么不联系你。案子还没判，他就向你道歉，是不是等于自己先认罪了？对方的保险公司不会让他联系你，如果你有律师，你的律师也不会让你联系对方。

当然，警方或法庭只管处罚，不管赔偿的事，赔偿由保险公司来做。
保险公司出钱，只会按照法律的最低限额来赔偿你。
保险公司说的没错，你如果想得到更多的赔偿，得请律师。
只是你说律师费要4000元，与我了解的情况有出入。错在对方的情况，好像不收律师费的（应该是有把握跟对方收）。
你可以先去住家附近的警署报个案，然后拿着报案纸和医院的病历，收据等等，找一个有做交通案的律师谈一谈，他们要先评估你的情况。

总之：
如果你只是想让对方受到惩罚，你可以什么都不做，也不要再烦恼了；
如果你想拿到更多的补偿，就去找一个不收律师费的律师，可以去初级法庭的对面找一找。

千股涨停

look5 发表于 24-4-2017 07:41
交通意外，一旦报案，就进入法律程序了，小案由交警处理，大案可能会上法庭，法律条款周密严谨，该是什么处 ...

其余的我都同意你的意见。但是新加坡的交通法规更偏袒行人这一点我严重不认同。还记得淡滨尼一个车在斑马线压死两个孩子吗，斑马线压死人，也只是吊销驾照5年，坐牢几周，赔点钱而已。无良艺人瑞恩，酒驾撞倒摩托，逃逸未遂，除了赔了几百块，啥惩罚都没有，同样的情节，在国内高晓松判了半年，而且高还没有逃逸情节。
所以，新加坡的法律，严重偏袒驾车人。
补充一个例子，最近那个高速大奔逆行导致一人死亡，多人受伤的案子，这要放国内，妥妥的危害公共安全，最高到死刑。在这里，好像只是个鲁莽驾驶而已，最后恐怕赔点钱，坐几周牢而已。

look5

千股涨停 发表于 24-4-2017 08:56
其余的我都同意你的意见。但是新加坡的交通法规更偏袒行人这一点我严重不认同。还记得淡滨尼一个车在斑马 ...

所谓”偏袒“，我指的是在对与错之间的考量，如果驾车者和行人都有犯错，行人只要不是自杀，他的错往往不能成为驾车者脱罪的理由。
”杀人偿命“这一理念，在交通法中不适用。
对驾车者的惩罚是不是应该更严厉，法律如何定，才能更公平合理，是整个社会要探讨的问题。

ysome

look5 发表于 24-4-2017 14:00
所谓”偏袒“，我指的是在对与错之间的考量，如果驾车者和行人都有犯错，行人只要不是自杀，他的错往往不 ...

你都说了“如果驾车者和行人都有犯错”，谁的错就归谁，这算不上是“偏袒”吧。
如果驾车者完全无责，而行人有过错，在新加坡这样的交通事故司机可以完全免责。比如小印度骚乱事件。
而在国内，哪怕过错全在行人，只要是车撞人司机就不可能完全免责，还是要承担10%赔偿责任。
这么比较起来新加坡远算不上偏袒行人。

千股涨停

look5 发表于 24-4-2017 14:00
所谓”偏袒“，我指的是在对与错之间的考量，如果驾车者和行人都有犯错，行人只要不是自杀，他的错往往不 ...

我举的那两个例子，一个是人行道撞死两个人，一个是高速逆行，受害者都是无责的，但是付全责的人，受到的惩罚非常的轻。交通法规虽然不至于杀人偿命，但是现有的法规对肇事者的惩罚，实在是太轻了，所以是一种偏袒。

look5

驾车者对驾车者，每个人错在50%，各自承担的惩罚也是50%。
驾车者对行人，同样每个人错在50%，驾车者则需承担100%的惩罚(与他所犯100%错时无异）。
如果各位还是说法律偏袒驾车者，我无话可说。
我前面已经说过，量刑轻重，不在我所说的”偏袒“含义”里。

weeguo

千股涨停 发表于 23-4-2017 16:41
我支持你去进一步索赔，这是为社会做贡献，让这种鲁莽的驾车者付出更高的代价，从而吸取教训。

不过肇事 ...

我支持你去进一步索赔。。。如果你出律师费，我就相信你是支持他的。精神上支持明显不够。