nansyxu

管好自家孩子先，父母自己不去提升自己，别人再使劲也是枉然。 现实社会就是拼父母，拼孩子，不为求所谓平等而失去追求自我优秀的渴望。
如果有人觉得不公平、可以自己去做什么，但是不能要求别人不去做什么不去证明自己的优秀。平均主义不适合社会发展。

又听一声干鹊

看大家掐了半天，终于找到症结，原来大家的格局太不同了。贴主讲的是父母，版主要不就是忧国忧民惯了，讲什么公平、社会、制度、革命，实在让小格局的家长云里雾里。

jpe

困惑ing 发表于 14-9-2016 09:43
GEP，PSLE的考试是公平的，但准备应考的道路是不公平的。简单的例子，你的孩子有TLL，有你下载的IQ题，那 ...

实际上不用那么悲观。教育制度上的平等已经足够了。
智力不是靠补习能够解决的。不提西方私校的彻底身份化和金钱化，就说在新加坡和中国相对公平的教育制度里，对孩子的大量补习并不能确保孩子能够进入一个好的大学读书。小学可以补起来，但要进好大学还是得靠孩子自己苦出来，在高中想靠补习学好，基本不可能。
这里的不公平是经济造成的，不是教育制度造成的。教育制度，像你说的，异化成了深化经济不公平的工具。

再深入一层，对于教育制度成为阶级固化的工具这个问题，我觉得主要是分流造成的。这里几次分流，小二，GEP，PSLE，O水准，A水准，其中影响最大的是小二及PSLE分流。我始终支持小学初中直通车，和中国教改方式一样，因为小学阶段，家长推还是不推，对孩子影响非常大，过早分流，让有资源的孩子占很大优势。
如果不分流，学校同学对孩子的影响可以相对平衡low气质家长对孩子的影响。毕竟要让家长变high是件很难的事情，孩子除了跟家长学low，在学校如果能够有个相对多样化的环境，更容易和有机会调整自身的姿势，而变得比较high.

ZZDDM

jpe 发表于 14-9-2016 10:27
实际上不用那么悲观。教育制度上的平等已经足够了。
智力不是靠补习能够解决的。不提西方私校的彻底身份 ...

坡县小六就分流的确残忍， 但是亲十分不了解中国教育， 所谓九年制义务教育是多么的失败啊。 大家为了进好的初中使劲法宝，挤破头呀。因为好的初中都不在义务教育体系里， 都是民办学校，自主招生，比坡县的DSA竞争激烈数倍。

jpe

ZZDDM 发表于 14-9-2016 11:08
坡县小六就分流的确残忍， 但是亲十分不了解中国教育， 所谓九年制义务教育是多么的失败啊。 大家为了进 ...

这样说吧，民办中学，是中国教育平权政策下的，上有政策下有对策的副产品，最终结果是西方式的身份金钱私立教育。如果只看现在的状况，的确很糟糕，但我觉得不是政府想要的，本来想平权，结果分化更严重。客观上也反映出现在趋势是经济上中高阶层对中低阶层的加速掠夺，最终造成更大的不平等。

jpe

困惑ing 发表于 14-9-2016 09:25
呵呵，不是掐架，只是探讨

一，我们都是普通人，看到的，听到的，都是表面的，关于“权”的逆袭，背后的 ...

政治不多谈了，虽然可以说很多。有点偏楼。只要能够从普通百姓坐到那个位置都算是逆袭了，无论后面有多少故事。

关于成功，权和钱是千古不变的现实标准。但不代表我所说的逆袭成功。回想过几百年，或几十年后，没人记得住谁有过多少钱，有过多大的权，但可以记住谁做过什么事情。
就说Schooling这个事情。三十年后，还有多少人能够认得出站在Schooling旁边那个把Schooling的金牌挂在自己脖子的白发老人是专程跑去里约庆祝的新加坡的第七任总统，但每个人都能认出Schooling知道他得了新加坡的第一块奥林匹克金牌。另外在本地，还有五个逆袭成功的总统奖学金得主正在等着总统给他／她们发奖，他／她们名字是什么？这些人谁更成功？在哪个方向，时间，层面或意义成功了？
我们可以说都很成功很快乐，也可以说都不成功不快乐，就看从什么角度来说，而这个角度决定于一个人的格局或者说价值观。

孩子的价值观是最直接和原始的，儿子每次说，我喜欢玩游戏，不喜欢做作业。出去走太累，在家里玩电子游戏也能运动。然后又问，为什么不能先玩后做作业呢？但他从来不能在玩之后把作业按质按时地做好。女儿说，我要学犯罪心理学。我喜欢就行，我为什么要吃苦，为什么不能先享受？学的专业能养活自己吗？在这样的原始价值观下，家长的引导是必须的。因为根据家长的经验，这样长大的孩子不知到将来会变成什么样。这是个所有阶层都会碰到的问题。
解决这个问题的钥匙是什么？有快乐就得有痛苦，从来没有只有快乐没有痛苦的事情。当孩子能够选择一种快乐，并且承担与之而来的痛苦，就可以说孩子快乐地逆袭了，如果能做到最好就是成功。在这个标准下面，只有选择的不同，没有High或Low的区别。这也是为什么不同行业顶尖的人物能够互相惺惺相惜的原因。

High和Low的价值观，更多的是用经济地位划分的阶层在帮助孩子选择时采用的不同的物质化手段，并不是真正的价值观。也就是说权和钱，并没有决定价值观，格局和成功。

我对拼好学校的理解是，在里面，可以看到更多为了自己的选择而拼搏的人。这对孩子的促进作用很大。如果没有分流，好学校的意义就没那么大。

困惑ing

jpe 发表于 14-9-2016 19:07
政治不多谈了，虽然可以说很多。有点偏楼。只要能够从普通百姓坐到那个位置都算是逆袭了，无论后面有多少 ...

谈几点

一，关于小学中学直通车的想法，美好但天真。想一想，如果这样，名小学是否会更加挤破头？底层的机会会更多或更少？

二，如果你的儿子喜欢电子游戏，它给他带来无限快乐，但他却必须因此承受未来无法赚到高薪，物质生活平平的痛苦。他电子游戏即使玩的极棒，你也会认为他成功逆袭了吗？你又会给他做怎样的指导呢？坡坡横跨东西两方，种族和阶层影响了我们的格局，局限了我们的想法。忽然想到，要想做到阶层逆袭，或许国家要先逆袭，国家的这种逆袭，不是简单的经济逆袭，而是指思想的整体逆袭。也许国家思想的转变，才是我们转变的开始。

jpe

困惑ing 发表于 14-9-2016 22:10
谈几点

一，关于小学中学直通车的想法，美好但天真。想一想，如果这样，名小学是否会更加挤破头？底层的 ...

中小学直通车，要从新学校开始设计，的确很难推动，特别在新加坡这个环境里。中国的做法是好小学配差中学，差中学配好小学。看他们怎么推动了。但理论上中小学直通车更符合孩子的自然成长规律，让男孩女孩都有充分的时间去发展。同时让不同阶层，不同能力，不同天分的人能够充分接触和互相学习。
我是全力支持中小学直通车。

至于孩子的兴趣，比如电子游戏，如果只是沉迷，没有结果，我肯定会阻止，但如果能够有突出的能力，比如玩起游戏，很难找到打得过他的人，我会支持。这两种人我都接触过，玩游戏厉害的人，眼睛，双手，思维和计算都非常强和快，比钢琴还锻炼人。当然如果玩Candy Crush就算了。

国家的局限是真有，不然就不会有那么多人跑去美国了。当美国人在考虑着怎么拯救地球的时候，中国人在考虑着怎么赚钱和吃遍世界，连拍电影都想象不出来为什么要拯救地球。这不只是经济基础决定了这个选择，还有中国传统文化上的问题，虽然过去有以天下为己任的气度，但做起事来却极端现实。这种气质会继承很多代人。跑题了。

你的观查和观点和我基本一致，只是看问题的角度不太一致。

vivocity2010

困惑ing 发表于 13-9-2016 16:10
很好，换句话讲，孩子的未来，主要是取决于父母的格局。

应该不能讲“取决于父母的格局”，应该讲父母的格局会影响到孩子的未来。
孩子的未来还是要由孩子自己来决定。见过很多家境一般的孩子都比父辈格局大。
前几天看到一个新加坡的女孩，在了CC做义工。父亲是建筑工人，母亲流水线的工人。她对我说：从小家里穷，知道穷的滋味。以后长大了想当议员，为穷苦的家庭出一份力。才十几岁的孩子。让我看到了她的坚强和格局。

nansyxu

有些孩子站在父母的肩膀上； 有些孩子被父母踩在脚底； 有些孩子不知道父母在哪里。