a2121.chen

要那老太不是富婆, 这廝还有兴致去招呼她 ?  別逗了

旧组屋里多的是穷苦僚倒的安哥安娣,  这廝又是社区份子, 要真有爱心, 咋不去好好覌爱几个?

骗不骗自有天理.          重要是看这廝安著是啥心?

ckscy

a2121.chen 发表于 14-9-2014 11:51
要那老太不是富婆, 这廝还有兴致去招呼她 ?  別逗了

旧组屋里多的是穷苦僚倒的安哥安娣,  这廝又是社区份 ...

绝对支持你的看法！看钱份上去做的事就动机不纯了。

Lambda

金毛毛 发表于 13-9-2014 10:28
先摘录一段话：
孔子的弟子子贡赎回了鲁国人质，本来按照鲁国的法律是应该由政府负责报销赎金的，但是子贡 ...

他“照顾”老太太的动机是什么呢？本地住偏远HDB，家里穷困潦倒的老auntie 老安哥更多，没子女的也不少，他咋不去照顾呢？为啥选了个拥有价值3000万独栋公寓的老太太来“照顾”？另外你确定这几年间老太过得很开心？他不断把老太收藏的古董字画拿去卖钱自己花，你以为老太会不知道？另外老太太前两年立遗嘱时的内情你知道多少？你怎么知道他不是欺骗甚至威逼利诱老太立下遗嘱的呢？

好心的人自然该有好报，但肯定轮不到本例中这个处心积虑的PRC导游

subconscious

富婆支票连续跳票，到银行查询，赫然发现多个户口至少数百万存款全不翼而飞，最后穷得连“5元面包钱都拿不出”。本报连日报道中国籍导游杨寅（40岁）被指携带妻儿霸占本地富婆钟庆春（87岁，前译钟琴春）4000万财产，还在微博扬言要“让财库朝5000万元进军”。曾与富婆同住的好友张碧贞（84岁）昨晚接受本报访问，坦言这些年来对杨寅的所作所为实在“无眼看”。

张碧贞说，她曾和钟庆春在2007年联名开了投资户口，银行每6个月就会寄来季度报告，汇报进展。

但杨寅来了后，她再也没有收到报告。2011年要搬离豪宅前，她到银行询问原因，才知投资项目已卖掉，钱也已转进钟庆春户头。

- See more at: http://news.omy.sg/News/Local-Ne ... thash.UDHgbLOo.dpuf

金毛毛

Lambda 发表于 14-9-2014 14:06
他“照顾”老太太的动机是什么呢？本地住偏远HDB，家里穷困潦倒的老auntie 老安哥更多，没子女的也不少， ...

做事不能追究动机，否则就是诛心，有悖于现代文明准则。是否开心，是否被忽悠，都不重要，只要在律师面前立下的遗嘱是老太太意愿的表示，就足够了。字画被卖，当事人都没说啥，外人有啥资格指责呢。
谁要是对这个有异议，那就拿出证据来证明遗嘱是非自愿立的就行了。
什么别有用心啥的，在法律面前就是个笑话，是法盲语言。

Lambda

金毛毛 发表于 14-9-2014 16:31
做事不能追究动机，否则就是诛心，有悖于现代文明准则。是否开心，是否被忽悠，都不重要，只要在律师面前 ...

立了遗嘱还可以反悔啊，按最后的遗嘱为准。。老太太明明有数百万存款，现在却连面包都买不起，这些钱跑哪儿去了？PRC导游处置这些财产经过老太同意了吗？

好奇你在这儿庇护此人的心态，莫名其妙啊

金毛毛

Lambda 发表于 14-9-2014 18:27
立了遗嘱还可以反悔啊，按最后的遗嘱为准。。老太太明明有数百万存款，现在却连面包都买不起，这些钱跑哪 ...

当然可以，以最后的为准，可是现在的问题是老太太的精神状态已经被认为不适合再立遗嘱，所以。。。
还是那句话，千金难买人愿意，老太太自己都不追究钱去哪里了，外人吃饱了撑的去管。
另外，无论是支持还是反对，都是过把嘴瘾而已，钱的归属和大家毫无关系，爱给谁给谁。
你这些问题，上了法庭要是问出来，估计当场要被赶出去，完全是法盲一个。

Lambda

金毛毛 发表于 14-9-2014 18:51
当然可以，以最后的为准，可是现在的问题是老太太的精神状态已经被认为不适合再立遗嘱，所以。。。
还是 ...

你是法律系出来的？为啥要装作一副很懂法律的样子呢，另外问财产去向怎么就成法盲了？

金毛毛

Lambda 发表于 14-9-2014 18:53
你是法律系出来的？为啥要装作一副很懂法律的样子呢，另外问财产去向怎么就成法盲了？
...

这些都是普通人应该知道的基础法律常识而已。无需专门学习法律。

Lambda

金毛毛 发表于 14-9-2014 19:07
这些都是普通人应该知道的基础法律常识而已。无需专门学习法律。

那你就根据“法律常识”来解释解释：
1. 如果当初PRC导游是通过欺骗手段让钟老太立下遗嘱，此遗嘱有效否
2. 如果老太在立下遗嘱后反悔之前的决定，但PRC导游威逼利诱阻碍老人立新的遗嘱，此行为违法否，之前的遗嘱是否仍有效

另外别动不动扯什么“法律常识”，不同国家的司法体系是不一样的，同样的行为，在一个国家和另一个国家的认定截然不同。。而且法官和陪审团的判决有一定的主观成分在里面，即使在同一个国家、对同一个案件，不同法官宣判的结果也是可能不同的