有在2A(2)阶段要抽签的情况吗？-第4页-子女教育-新加坡狮城论坛

睡羊羊 LV9

发表于 17-7-2014 10:23:02 | 显示全部楼层

紫藤发表于 17-7-2014 09:51
住得离学校近倒成了很弱的条件。。。

好学校，学额都留给住学校远的校友孩子，差学校都剩给住得离学校近 ...

教育部就是这么规定的啊。住得近就能进，就是把好学校变成贵族学校。如果新移民有钱就能买下好学校附近的房子，孩子就能进好学校读书，这让本地人怎么想？
把住得离学校近变成很弱的条件，把有钱就牛逼的想法削弱，新加坡至少在小学入学这点比中国做得好。

回复支持反对

使用道具举报

紫藤 LV15

发表于 17-7-2014 10:51:07 | 显示全部楼层

睡羊羊发表于 17-7-2014 10:23
教育部就是这么规定的啊。住得近就能进，就是把好学校变成贵族学校。如果新移民有钱就能买下好学校附近的 ...

所以我没对教育部有意见啊？对教育部的规定有意见得不是楼主你吗？

参与游戏，就遵守游戏规则，尽人事，听天命是我的准则。

同一阶段还有个高低之分，不好理解吗？如果好学校只能留给自己圈子里的后代，才更会产生贵族学校吧？

楼主非要把不同阶段放在一起比较才奇怪呢？之所以要平衡利益各方，才会有去年强制留名额给2B,2C的政策。如果2A（2）的人不满，那就要求政府留20个给2A（2）不久好了，问题是，20个名额不够你们贵族分啊？怎么办呢，贵族之间自己排序罗，非要把我们平民拉进去比较，我们不是躺着中枪，很无辜好吗？

回复支持反对

使用道具举报

睡羊羊 LV9

发表于 17-7-2014 11:11:23 | 显示全部楼层

紫藤发表于 17-7-2014 10:51
所以我没对教育部有意见啊？对教育部的规定有意见得不是楼主你吗？参与游戏，就遵守游戏规则，尽人事， ...

我在说两个问题。
1. 对教育部在2A(2)阶段加入家住的远近这个条件有意见，认为是不合理的规定。
2. 对教育部把家住的远近这个条件设定得很弱没意见，认为放在2C阶段很合理。

如果我在第1个问题里把放在2C阶段的“平民”（不是我说的）拉进去和贵族（也不是我说的）比较，让你们很无辜的躺着中枪，请copy在你的回复里，我向你道歉。没有的话，请不要在这里把2个不同的问题夹缠不清的和我争辩了。

回复支持反对

使用道具举报

男人如树 LV15

发表于 17-7-2014 11:20:32 来自手机 | 显示全部楼层

紫藤发表于 17-7-2014 10:09
所谓贡献，传承，难道自家孩子进不了，就对学校不贡献了？

有些人，毕业了连老师都没拜访过，到了这个时 ...

很显然, 你确实无法理解他们.你认为他们的重点在于"名校", 而他们自己认为重点在"母校"

回复支持反对

使用道具举报

紫藤 LV15

发表于 17-7-2014 11:49:47 | 显示全部楼层

男人如树发表于 17-7-2014 11:20
很显然, 你确实无法理解他们.你认为他们的重点在于"名校", 而他们自己认为重点在"母校"
...

是的，在新加坡这种三两天就跳槽的地方，我根本不相信他们对一个落败的母校会要去传承什么？

回复支持反对

使用道具举报

紫藤 LV15

发表于 17-7-2014 12:40:54 | 显示全部楼层

睡羊羊发表于 17-7-2014 11:11
我在说两个问题。
1. 对教育部在2A(2)阶段加入家住的远近这个条件有意见，认为是不合理的规定。
2. 对教育 ...

我在说两个问题。
1. 对教育部在2A(2)阶段加入家住的远近这个条件有意见，认为是不合理的规定。
既然出现名额不够分，住得近优先，为什么不合理？大家都是同一阶段的，要说贡献，传承，应该是一样的。上学近，孩子是既得利益者，在满足了大人以后，适当考虑下孩子，天经地义。

2. 对教育部把家住的远近这个条件设定得很弱没意见，认为放在2C阶段很合理。
放在后面，不见得就是很弱，今年2C有20个名额，如果明年哪个学校2A(2)只有10个名额呢？谁强谁弱还不知道呢。

如果我在第1个问题里把放在2C阶段的“平民”（不是我说的）拉进去和贵族（也不是我说的）比较，让你们很无辜的躺着中枪，请copy在你的回复里，我向你道歉。没有的话，请不要在这里把2个不同的问题夹缠不清的和我争辩了。

你是没说“平民”“贵族”，可是把两阶段对比的是楼主。以下是楼主的回复：
那些2A(2)阶段学额很少的热门学校，对于父母或哥姐曾是校友但家住2公里以外的孩子来说是不是没什么机会了，学校会不接受他们的申请吗？这样条件的孩子是不是还不如家住1公里内参加2C阶段抽签的孩子？
而且你一定说住家距离的考虑是很“弱”的，也就是想区别一下，圈子内，圈子外。我只是夸大了你的想法，如果你觉得委屈，大可以用“圈内人”“圈外人”来替换一下。看看是不是这个情况？而且你认为学校“暗中操作”，学校都是清清楚楚印在了报名表格上，请家长填写了，何来“暗中”？

我的观点：以现有游戏规则，在同阶段，以住家距离来考量是合理的。但是每个阶段的区分是否合理？我也有疑问。比如老师的孩子，我觉得分到第一阶段都不为过。

回复支持反对

使用道具举报

男人如树 LV15

发表于 17-7-2014 12:59:51 | 显示全部楼层

本帖最后由男人如树于 17-7-2014 13:03 编辑

睡羊羊发表于 17-7-2014 10:16
从以上一些回复，似乎有些人不太理解2A(2)阶段还要考虑住的远近是个不合理的事情。

报名条件优先级排序： ...

睡羊羊同学, 很不幸, 根据住家距离抽签确实是教育部明文规定了的, 从2A(1)期就开始.

There will be balloting amongst the applicants if the number of applications to a school exceeds the number of vacancies available in any of the phases from Phase 2A(1) onwards.

你可以自己看http://www.moe.gov.sg/education/admissions/primary-one-registration/allocation/, 说得比较清楚.

As the total number of SC applications exceeds the number of vacancies, not all SC applicants will be admitted. The vacancies will be allocated to the SC children based on home-school distance in this order of priority—home-school distance is (1) within 1km, (2) between 1km and 2km and (3) outside 2km