sonny92

夕阳剪影 发表于 4-9-2013 16:25
两套都要追加7%ABSD？ 不合理呀

应该是合理的，因为接受人不论接受哪个房产的share都是在拥有2套房产的状态下。换个角度想，假设这两个人每人有一套房产（100万）在自己名下，现在其中一人把他的房产转到对方名下，然后自己去买新的公寓不交ABSD。这样产生的税务也是9万多（10%-5400）。这2种情况转移的insterest是相同的，都是100万，只是holding的方式不同。。。

ratemouse

ratemouse 发表于 4-9-2013 16:43
为简单起见，下面不算BSD只算ABSD

栗子一：两个人各有一套房子分别值100万，也就是每人拥有100万。

另外，IRAS对没有房子的人一次买两套房子专门说明：买家可自己决定哪一套房子不缴ABSD，另一套要缴ABSD。如果买两套100万的房子，要缴的ABSD还是7万。

meidance

可不可以说：把屋子送给对方，屋子就值1块钱。

ratemouse

meidance 发表于 4-9-2013 17:05
可不可以说：把屋子送给对方，屋子就值1块钱。

把屋子送给对方: 可以
把屋子1块钱卖给对方：可以
说屋子就值1块钱：不可以

meidance

ratemouse 发表于 4-9-2013 18:10
把屋子送给对方: 可以
把屋子1块钱卖给对方：可以
说屋子就值1块钱：不可以

“把屋子1块钱卖给对方：可以” 是不是可以省下很多税钱？

ratemouse

meidance 发表于 5-9-2013 09:51
“把屋子1块钱卖给对方：可以” 是不是可以省下很多税钱？

你的律师会叫你做个房产估价，然后告诉你要缴多少税。

meidance

不明白呀，遗产税都取消了。为什么亲人之间的财产赠送还要交税？

yibei

meidance 发表于 5-9-2013 10:26
不明白呀，遗产税都取消了。为什么亲人之间的财产赠送还要交税？ ...

遗产税是不用了，印花税还是要的

honeycooler

大家都在YY这个漏洞，说既然可以这样为什么没有大家都再做，怎么没有想到，有多少人愿意割名字（从owner变occupier）？最重要的，割名的目的，就是让这个人去以一个人的名义去买公寓

首先组屋贷款要清偿，需要一笔钱，然后还有什么cpf一系列的东西，以一个人的名义贷款，不是高富帅，现有政策下根本贷不出多少钱来好么？！对第二套房的现金要求很高的！
别YY了，有这个漏洞，也不是什么人都钻的起的！

夕阳剪影

honeycooler 发表于 6-9-2013 15:29
大家都在YY这个漏洞，说既然可以这样为什么没有大家都再做，怎么没有想到，有多少人愿意割名字（从owner变o ...

本版钻得起的这漏洞的，还别说，真不少呢，呵呵