nvm

小鱼儿妈妈 发表于 25-1-2013 10:08
收入多的人对生活质量的要求也相应的高，所以为了经济不能跷脚也有可能。
...

孩子的开销，无非也是开销的一种。
收入再高，开销也是要有规划的。
因为要丰田换宝马，或者多买一个condo而不生孩子，这是个人选择，他人无权置喙。
但这时候再来说自己生活辛苦，被政府忽视，是不是有点太那个啥了？

小鱼儿妈妈

nvm 发表于 25-1-2013 09:39
首先：只考虑生活品质不是楼主的问题，而是这里面拿着上万的收入却说养不起更多孩子的同志们的问题。

其 ...

很多低收入的人都是孩子一大群，不知为什么。

我觉得政府就算不给他们每个月多540，他们也还是会生一大群的。

我不认为他们会拿这540改善生活，改善生活是夹心层的想法。基本上只有夹心层整天想着多赚点钱改善生活，攒钱多买一套房啊，发了bonus就换辆好车啊，让孩子读名校啊，有钱了出国旅游啊，这基本上是夹心层想的比较多。

而低收入的人大多比较乐天知命，没有什么痴心妄想，工作混一混，赚那么多干吗？把自己搞的那么辛苦干吗？有套组屋住就好了，买那么多房做什么？读什么名校？孩子如果是那块料到哪儿都能成才，所以不用补习啦，浪费钱！学习成绩不好？打！

当然不排除也有一些低收入者努力工作，希望有一天能跻身中产夹心层的行列，我在这里只是说我所接触到的低收入者给我的感觉。

不是有一个流传很广的故事吗，就是讲的低收入者的想法。那个渔夫的故事，富翁叫他努力打渔，攒钱买船，再打渔，扩大业务，再买更多的船blurblur，以便将来老了可以实现财务自由，坐在阳台上晒太阳。可是那个渔夫回答他：＂我现在不正在晒吗？＂

哈哈，n年前我有次坐出租车时，也曾经劝一个出租车司机趁年轻努力工作加班，攒钱blurblur，最后自己成为出租车公司的老板，业务交给手下去做，自己就可以每天喝咖啡，不用这么辛苦了等等，结果我口若悬河说了一大堆，人家司机根本不为所动，还说：＂小姐你在讲笑话吗？新加坡管的这么严，出租车公司都是政府开的啦，我们哪里可以开？再说我现在载完你就下班了，就要去喝咖啡鸟。＂我一看表才三点多啊，司机说：＂对啊，我们每天四点多都会聚在一起喝咖啡啊！＂看看，人家不用努力，现在就可以过上每天喝咖啡的生活。当然，咖啡的品质是不一样的，但这个他们不在乎。

所以，低收入者之所以成为低收入者，完全是由他们自己决定的。

因此我不认为政府多给他们补助，他们就会多生。而政府不给他们补助，他们就少生。我认为不管政府给他们多少补助，他们日子照过。

小鱼儿妈妈

nvm 发表于 25-1-2013 10:17
不是给你现金
是你去child care的时候deduct
而且你给钱的时候已经扣了

可是我曾经问过childcare，他们说working mother每月减免300，non working mother每月减免150，哪里有你说的600那么多？

睡羊羊

nvm 发表于 25-1-2013 09:39
首先：只考虑生活品质不是楼主的问题，而是这里面拿着上万的收入却说养不起更多孩子的同志们的问题。

其 ...

看来还是我们对“鼓励”的理解不同。

我的理解是只要政策稍对方向A加了点力，尽管合力还是指向其他方向，往方向A方向的力微小到甚至不会有人往方向A走去，但这也可以说是政策鼓励了往方向A的行为。

您的理解是政策要往方向A施加有足够影响的力，让合力明显偏向方向A，大家都趋向方向A，不往方向A走就会吃亏，才算是政策鼓励了往方向A的行为。

所以按我的理解，我前面的证明“给低收入补贴”和“鼓励低收入多生”之间的因果关系是成立的，而按您的理解是不成立的。这没关系，每个人都有不同的理解，当然得出的结论也是不同的。只是我想了解一下，在您的理解中，这种往方向A轻推一下不对合力起任何实质性改变的行为，如果不算鼓励方向A的政策，应该算什么呢？谢谢指教。

nvm

小鱼儿妈妈 发表于 25-1-2013 10:47
可是我曾经问过childcare，他们说working mother每月减免300，non working mother每月减免150，哪里有你 ...

新闻数据。。。。。
错了你去打他

nvm

睡羊羊 发表于 25-1-2013 10:59
看来还是我们对“鼓励”的理解不同。

我的理解是只要政策稍对方向A加了点力，尽管合力还是指向其他方向 ...

要按你这么说
政府在鼓励大家做穷人
你越穷政府给得越多。

男人如树

争论来争论去,基本的逻辑都说不清楚.

看看你的标题: 为何会把托儿新政看成鼓励低收入多生？

我给你理一下吧,
1. 托儿新政目的是鼓励生育, 这是政府说的.
2. 只有低收入能享受到好处, 中高收入的享受不到好处,也就是说...

如果新政的目的是鼓励生育,那么只鼓励到了低收入的人群.

没有人跟你探讨该不该给穷人更多福利的课题, 在这个问题上,我支持福利国家的目标.

大家吐槽的是, 政府的目的是鼓励生育, 却出台了一个完全没有效果的政策, 如果有效果,那肯定是低收入者多生了.
政策制定者的水平如此, 新加坡前景堪忧啊.

大刚需

nvm 发表于 25-1-2013 09:20
呃，现在本来所有新加坡的小孩都有每个月600的补助
这次的政策，无非是给收入更低的更多补助，2500以下的 ...

同学。。PR有补助是哪年哪月的老皇历啊。
我娃都念了几年幼儿园了，从来都是nothing.

康友

都说生孩子花钱，但我以前的印尼女佣一直跟我说，孩子能带财。有个算命的对我说，自从我来了后，我父母家家境就开始好转了，哈哈哈，果真如此？帮你花还是带给你钱财，真说不定，爱孩子，喜欢孩子才是最重要的。

睡羊羊

小鱼儿妈妈 发表于 25-1-2013 10:43
很多低收入的人都是孩子一大群，不知为什么。

我觉得政府就算不给他们每个月多540，他们也还是会生一大 ...

人是劳动力，劳动力是资源啊。低收入人群得靠获得更多资源翻身啊！