money9090

据个例子不知道对不对，
母亲年入20w，如果

不生小孩 大概税 2w
一个小孩 大概税 1.5w
两个孩子 大概税 8k
三个孩子  大概税 2k

这还不算别的扣税 只算working mother relief  + qualify child relief

WAYNEWEI

money9090 发表于 24-1-2013 16:30
对了 真正高收入的人，退税是很多的，特别是母亲是高收入的人，孩子越多交税越少，第一个孩子15% 两个35% ...

你以为我会不知道这个吗？
先纠正，不是退税，是扣税。准确地说，扣chargeable income。

这个政策是为了鼓励有能力的妇女出来工作的。所以叫working mother。

谈论事情，1马归1马。说白一点，如果政府出来个补助残疾人，不可能那些身体健全的人跑出来说“我也要”，那是找骂。

前面我回复某网友，干脆把这次的育儿政策改成是补助低收入人群计划算了。可以去掉育儿了。
这里讨论的网友，包括那些哼哼的，没人反对补助低收入。但既然政策打着育儿鼓励生育的名义，那么那些夹心层也是需要，而且之前政府官员在不同场合也表达过类似的说法。既然鼓励生育，那么夹心层也是一个不可忽视的群体。

至于俺是无所谓的，我是属于那个“不管怎样都要生”的群体。何况在中国超生还罚款呢。这边有奖励，我没啥不满。但这个政策，不满的是新加坡夹心层家庭。事实也是如此，很多人直接向小李反应了。如果政府继续这样的政策下去，穷人越生越多，夹心层越生越少。

money9090

shmilying 发表于 24-1-2013 14:33
是的，就是感觉被忽视了。拿着一万出头的薪水，养房养车养小孩养女佣养老人，还能剩多少？现实出的选择题 ...

两人一万 还是一人一万 ？
两人一万 确实不大购，勉勉强强

一人一万肯定够了巴。。

nvm

money9090 发表于 24-1-2013 16:54
据个例子不知道对不对，
母亲年入20w，如果

对于年入20万的女性
不舍得工作的可能性比较高

所以可以看成鼓励她们生育的经济利益吧

nvm

WAYNEWEI 发表于 24-1-2013 16:55
你以为我会不知道这个吗？
先纠正，不是退税，是扣税。准确地说，扣chargeable income。

穷人越生越多，夹心层越生越少
这个结论不知道W版是怎么得出来的。
难道你一个月一万的家庭养得起一个，4000的拿到补贴就养得起两个了？

男人如树

nvm 发表于 24-1-2013 17:06
穷人越生越多，夹心层越生越少
这个结论不知道W版是怎么得出来的。
难道你一个月一万的家庭养得起一个，4 ...

不要为了辩论而辩论.

事实是高收入的愿意多生,不在乎钱,低收入的也愿意多生,反正债多了不愁.

真正感觉到压力而不愿意生孩子的,恰恰就是夹心层, 要考虑给孩子的教育,要考虑自身工作的压力......

这个新政策对加芯层有任何好处吗? 没有!

nvm

男人如树 发表于 24-1-2013 17:14
不要为了辩论而辩论.

事实是高收入的愿意多生,不在乎钱,低收入的也愿意多生,反正债多了不愁.

高收入和低收入就这样让你被代表了啊？
你有家庭收入和孩子数量的关系数据吗？
凭什么想当然的说富人（多富叫富）就随便生
凭什么穷人（多穷叫穷）就理所当然的不去顾及生活质量？

nvm

看来在信口开河这方面
童部长并不孤单啊

olive2005

不过说句实话，即使这次拿到什么补贴，也不会多生了。生2个够了。一般还是根据自身情况考虑生几个，夹心层多半考虑时间多过金钱。政府要鼓励的话，可能多给假期比较有用。如果怀孕期间可以给假期，产假再多给一些，我还可能考虑多生一个。

hellen119

nvm 发表于 24-1-2013 16:51
嗯，当官的收入确实太高了。
不过呢，这也和新加坡的特殊情况有关系。

呵呵，屁股决定脑袋，为自己高薪辩解总有理由的。其实新加坡面积小500万人口和美国没有可比性，和很多欧洲小国比较更公平些。比如芬兰总统，年薪大概20万新币，扣完税也就1万新币不到，相信很多坛子里的大佬挣得比总统还多  。 重要的一点是，人家人均税后收入是3500新币，总统的收入不过是人均的2倍多（加上出国访问的津贴肯定要多些）。
另外，这些小国都是平民政治，当官的和财团没什么关系。总理来视察，前面一辆警车带路，自己开车就来了，呵呵