睡羊羊

nvm 发表于 24-1-2013 15:47
对啊，只要是自己的钱，怎么花都是自己的自由。
你选择少生来保证自己和家庭的生活质量，绝对是无可厚非 ...

楼主，你过于强调生活品质了。

是的，多生孩子是会在收入不变的情况下，降低生活品质。但生活不是只有生活品质这一个衡量标准。多个孩子带来的欢乐能不能算做精神上的收获？多个孩子相互间的学习和影响能不能算做教育上的收获？将来孩子长大了，多子多孙，家族庞大，人才辈出，能不能算长远投资获利？多生孩子造成的生活质量一时之差不是永远的，其他方面获得的也要考虑进来。为了生活质量而不去生孩子，其实也是一种只顾眼前利益的行为，而不是长远投资计划。当然不顾实际情况盲目多生造成生活质量大幅下降，导致无法保证生活和孩子的教育，那就又过头了。凡事量力而行，长远考虑，有条件多生一个孩子也无妨。

nvm

睡羊羊 发表于 24-1-2013 16:21
楼主，你过于强调生活品质了。

是的，多生孩子是会在收入不变的情况下，降低生活品质。但生活不是只有生 ...

楼主没有“多生导致生活品质下降”的疑虑和困惑。

这个新政策和楼主没有半毛钱关系，楼主一直在问“给低收入补贴”和“鼓励低收入多生”之间的因果关系。

hellen119

Wuhanish 发表于 24-1-2013 16:06
那LZ赞成高税收高福利吗

个人观点，新加坡比较特殊，即使大幅提高福利的话，也不一定需要很高的税率。新加坡政府的收入渠道太多了：车牌税，房屋交易税（比大多数国家高很多），赌场。。。
现在当官的拿着百万年薪，做的最多的就是发钱，美其名曰帮助低收入人群，全民享受红利，期望立杆见影的赢得民心。但这种方法智商100以下的都能想出来。政府真正要做的是如何进行系统的制度性改革，帮助大家减轻因为生孩子带来的压力，经济上的和时间上的。当然不是照抄福利社会的方法，不过找到新加坡特色的育儿制度确是必要的

比如政府在资金和政策上对质量差的学校提供帮助，减少学校间的差异，给更多孩子公平的机会，也减轻家长们的压力。这些政策对制定政策的精英们没什么好处，也不是朝夕可以完成的，不过惠及普通百姓和新加坡的后代们。

money9090

WAYNEWEI 发表于 24-1-2013 13:03
矮油,

他的看法是【高收入的家庭不需要补贴，也不会因为有补贴而多生，即使低收入家庭也不会吧。新加坡 ...

对了 真正高收入的人，退税是很多的，特别是母亲是高收入的人，孩子越多交税越少，第一个孩子15% 两个35%，三个60%，
如果高收入的母亲 生了三个，都不用叫什么税了

http://www.iras.gov.sg/irashome/page04.aspx?id=220

Child order	WMCR (YA 2008 and before)	WMCR (From YA 2009 onwards)
1st	5% of mother's earned income	15% of mother's earned income
2nd	15% of mother's earned income	20% of mother's earned income
3rd	20% of mother's earned income	25% of mother's earned income
4th	25% of mother's earned income (for child born in or after 1987 but excludes child adopted before 1 Jan 2004)	25% of mother's earned income

Wuhanish

money9090 发表于 24-1-2013 16:30
对了 真正高收入的人，退税是很多的，特别是母亲是高收入的人，孩子越多交税越少，第一个孩子15% 两个35% ...

这对PR适用吗

nvm

money9090 发表于 24-1-2013 16:30
对了 真正高收入的人，退税是很多的，特别是母亲是高收入的人，孩子越多交税越少，第一个孩子15% 两个35% ...

这个算是鼓励母亲们工作吗？
或者鼓励工作狂女性们生孩子？

money9090

kingf00l 发表于 24-1-2013 13:00
太同意了，

我身边的几个大学时的朋友，本地人，

[两岁半，去个什么左脑还是右脑开发的班，一个月要1500！]

什么班？ 那么贵  
两岁半参加什么啊 浪费钱，除非月入两人月入20000，我还考虑考虑

money9090

nvm 发表于 24-1-2013 16:43
这个算是鼓励母亲们工作吗？
或者鼓励工作狂女性们生孩子？

鼓励高收入女性多生孩子，工作狂不一定高收入。
所谓龙生龙 凤生凤。。。

money9090

Wuhanish 发表于 24-1-2013 16:35
这对PR适用吗

针对孩子国籍  

孩子是新籍，就可以  母亲无所谓

nvm

hellen119 发表于 24-1-2013 16:25
个人观点，新加坡比较特殊，即使大幅提高福利的话，也不一定需要很高的税率。新加坡政府的收入渠道太多了 ...

嗯，当官的收入确实太高了。
不过呢，这也和新加坡的特殊情况有关系。

比如美国那种国家，高官都是不差钱的。从政可以算是为自己后面的财团谋取政策上的利益？
新加坡就不同了，财团是没有政治地位的。。。。

记得上次部长减薪的时候，反对党就说幅度不够，要怀着为人民服务的精神。。。这明显就是嘴上说着爽罢了。

而某MP为了为总理收入辩护，居然说出了国民每人一块再打折37%这种完全百分百脑子被门挤了的话。。。。
第二天facebook上就炸开了。。。。