WAYNEWEI

hellen119 发表于 15-11-2012 17:32
呵呵，好吧。高福利低税收很难走福利路线，大部分福利国家都是高税收。毕竟羊毛出在羊身上，除非政府有大 ...

文莱，阿联酋好像就是低税收但高福利的国家。不过人家有资源：石油。

高福利低税收而且资源贫乏的国家，这我真没听过。

nvm

hellen119 发表于 15-11-2012 17:23
高福利低税收当然不可能走福利路线， 不过和资源没太大关系。比如荷兰，比利时等国家，绝不能说资源丰富 ...

确实理所当然
所以欧洲大批愿意领失业金在家赋闲的。
因为他们觉得没工作的对有工作的吃蛇是理所当然的！
澳大利亚据说失业金一周800（澳大利亚有熟人的可以来证实下）
要知道这可是纯收入。。。。

nvm

新加坡这么破的福利
依然有大批年轻人对工作挑三拣四
所谓每个unemployed对应着2.2个vacancy（政府数据）。
还高福利~~~~~

hellen119

WAYNEWEI 发表于 15-11-2012 17:33
“一般来讲，高收入者多缴税被认为是理所当然的。”
我承认是有人这么想的。
不过，那么多人拼命想办法避 ...

高税率是有法可依的，欧洲基本都是民主社会，法律的制定可以说是最大的社会共识。但不能因此要求人们高尚到主动的多交税。依法交税是公民的责任和义务，依法避税是公民的权利。但依法避税和逃税是两码事。

其实最好避税的方式就是移居新加坡等低税收国家，比如李连杰。但欧洲的高税收并没引起大量高收入者移民海外，从这一点讲，他们还是有自己的认知的。

nvm

WAYNEWEI 发表于 15-11-2012 17:03
其实楼主说的“新加坡为什么不可以走高福利的路线？ "
而不是”新加坡为什么可以走高福利的路线？ ”

斑竹问了个很好的问题：

高福利意味着高政府开销
绝大多数高福利国家都对应着高税收
新加坡能不能采取高税收？

至于什么基本生存权利
新加坡的HDB政策算不算住福利？
对政府医院的补贴算不算医福利？
对中小学政府学校的补贴，对Poly对Uni的补贴，算不算教育的福利？要知道Tuition Grant基本是你肯签约就有的。

别跟我说西方公立大学免费，人家那公立大学有NUS，NTU，SMU这质量？
西方的私立大学那学费是NUS，NTU，SMU可以比的？

所以新加坡的“福利”，基本生活是绝对有保障的。

hellen119

nvm 发表于 15-11-2012 17:41
确实理所当然
所以欧洲大批愿意领失业金在家赋闲的。
因为他们觉得没工作的对有工作的吃蛇是理所当然的！ ...

不清楚澳大利亚的具体政策，但是一般来讲，失业金和工作时间，工作期间的收入，还有失业时间是相关的。

比如失业金在刚失业的几个个月是最多的，这段时间内要求失业者积极找工作，政府也会帮着联系位置。但是如果之后还没有工作，或者拒绝接受某个职位，失业金会相应的减少。两年以后就只能拿最低生活的补助了。

另外，失业金的多少和工作时间，工资也紧密相关的。并不是说工作几个月就可以重新拿同样数量的失业金了。政府在这方面有明确的法律，一方面保障基本的权利，另一方面鼓励失业者重新就业。

最低的生活补助其实很少，只能保证最基本的吃用，买最便宜的衣服。另外一些ngo也会从民间募捐一些旧衣服给这些人。当然，看病，孩子受教育的权利政府还是会保障的。

lainm

nvm 发表于 15-11-2012 17:55
斑竹问了个很好的问题：

高福利意味着高政府开销

看到西方国家公立教育质量。。。忍不住吐槽一下。。
德国、法国、瑞士哪个不是公立+免费的？（当然，一年会收几百块注册费什么的）
难道说德国、法国的大学，瑞士的ETH Zurich都比不上NUS和NTU？
我承认NUS和NTU的确是很好的大学，但也不该这么夜郎自大吧。

lainm

WAYNEWEI 发表于 15-11-2012 17:27
高福利低税收的国家，文莱就是。好像阿联酋也是。

你举的这些反例都有一个共同点，就是有石油。
新加坡这种没有石油和矿产的小国，要是高福利就必然高税收。
要不然就得像瑞士那样，科技实力雄厚，做事严谨又讲诚信，让别人巴不得把钱塞给你。

老鼠爱小米

辩论这么激烈呀，都是辩才。

风铃520

学习了！