男人如树

冏冏有神 发表于 15-11-2012 16:21
你脑筋转不过来？韩国人有钱，为什么不是高福利？不敢啊，这都不明白？他们有钱那是拼出来的，不是靠山吃 ...

好吧, 不跟你辩了, 就好象非要跟朝鲜人说你们的制度不行,他们估计也会说我脑筋转不过来.

那就转不过来吧. 走不走高福利的道路,争论很多,利啊弊啊,见仁见智.

但是你的立场"自然资源丰富才能走高福利的道路", 是完全站不住脚的.

JUNZIZI

nvm 发表于 15-11-2012 15:31
看看西班牙希腊对财政紧缩的态度
国家有没有钱我不管，我的福利你要砍我就闹 ...

那个财政紧缩， 有一条是对付完房款的继续征税。。

WAYNEWEI

nvm 发表于 15-11-2012 15:28
好像寄生虫只有素质不高的国家才有似的。
去看看发达国家多少人每隔段时间打个短工然后辞职好继续拿失业 ...

你理解错误了吧
我文中的意思是大部分人天生懒惰愿意做寄生虫

lainm

说高福利就必须要有丰富资源的话，瑞士、卢森堡这些国家都要哭了。

WAYNEWEI

其实楼主说的“新加坡为什么不可以走高福利的路线？ "
而不是”新加坡为什么可以走高福利的路线？ ”

我认为呢，高福利一般对应高税收。楼上某网友提到的资源也有点关系。
高福利低税收资源贫乏的国家，我没听过。哪位网友帮忙举个例子？不知道英属维京群岛算不算。

新加坡的资源就不说了，说说税收。新加坡能采用高税收制度吗？
如果新加坡不能采用高税收制度，那么，在低税收资源贫乏的情况实行高福利，可行吗？

hellen119

所谓福利社会也只是保障人的基本权利，比如吃住的权利，受教育的权利。当如果不工作仅靠拿救济，活着没问题，生活质量真的很差。
所以即使在欧洲国家，要裁员的时候，也会有强烈的抗议。绝大部分人还是愿意工作提高自己生活质量的。

福利社会是需要很多前提条件的，比如一个廉洁的政府保证不滥用纳税人的钱，全社会对个人的基本权利和责任的高度共识。

不管什么制度，福利社会有一点是非常可取的，那就是保障每一个人基本生存，医疗，教育的权利。国家不是公司，没有开除自己员工的权利。

hellen119

WAYNEWEI 发表于 15-11-2012 17:03
其实楼主说的“新加坡为什么不可以走高福利的路线？ "
而不是”新加坡为什么可以走高福利的路线？ ”

高福利低税收当然不可能走福利路线， 不过和资源没太大关系。比如荷兰，比利时等国家，绝不能说资源丰富。

其实福利社会的形成和文化人文传统有很大关系。比如新加坡现阶段绝无可能走福利路线，高收入者不认为有义务也不愿意多缴税帮助低收入者，政府走的是所谓精英路线。另外如果新加坡现在和很多欧洲国家一样，给予工作的外国人国民待遇。以新加坡现在外国人的数量，估计也早完蛋了。

但是在欧洲，因为政治文化传统，对人的基本权利和责任有不同于我们的理解。一般来讲，高收入者多缴税被认为是理所当然的。帮助底层的低收入者也被认为是政府和整个社会的责任。这样的认知可以说是福利社会的文化基础。

另外和新加坡相反的是，欧洲福利国家对外国人进入的门槛很高。但是一旦进入，只要工作缴税，可以算是国民待遇。

WAYNEWEI

hellen119 发表于 15-11-2012 17:23
高福利低税收当然不可能走福利路线， 不过和资源没太大关系。比如荷兰，比利时等国家，绝不能说资源丰富 ...

高福利低税收的国家，文莱就是。好像阿联酋也是。

hellen119

WAYNEWEI 发表于 15-11-2012 17:27
高福利低税收的国家，文莱就是。好像阿联酋也是。

呵呵，好吧。高福利低税收很难走福利路线，大部分福利国家都是高税收。毕竟羊毛出在羊身上，除非政府有大把的其它收入。

WAYNEWEI

hellen119 发表于 15-11-2012 17:23
高福利低税收当然不可能走福利路线， 不过和资源没太大关系。比如荷兰，比利时等国家，绝不能说资源丰富 ...

“一般来讲，高收入者多缴税被认为是理所当然的。”
我承认是有人这么想的。
不过，那么多人拼命想办法避税的情形是怎么来的呢？
都那么想，那么从事税务的会计师们早失业了。事实相反，从事税务的会计师们赚很多，生意很好啊。

补充一下，我上面说的是欧美等发达国家