夕阳剪影

男人如树 发表于 19-11-2012 15:08
福利不考虑住房和汽车好不好,北欧的房价一样不便宜.

医疗,教育,失业,养老, 这是新加坡最差的地方

新加坡失业率1.9%你不满意？要搞到欧洲10几才满意？我真不明白。

冏冏有神

男人如树  看看那些牛车水弯着腰收废纸,或者在小贩中心收拾碗盘的老人吧. 不要辩论什么是尊严. 老有所养,老有所依,新加坡还差得远.  

你是说，在福利好的国家，每个老人都生活得幸福得像朵花一样？绝没有收废纸打杂工的老人？ 哪里都有富裕的一群人和贫穷的一群人，你拿那里的美好的一群人的生活 来反驳这里某些生活辛苦的老人，司马昭之心路人皆知。

你这人有1大恶习： 喜欢点评，而且屡教不改。

nvm

福利不考虑住房？笑话！
汽车难道不是生活品质的因素之一？油价补贴难道是责无旁贷的？
新加坡的医疗我也希望更好，但要增加我赋税我就不会同意。
至于失业，新加坡的失业率长期2-3%左右，而且每一个失业的新加坡人对应的是2.2个vacancy。这是不是比一大群人失业然后领高额救济金要好？

还是那句话，北欧那种福利是难免出现浪费的，而就新加坡这情况是经不起浪费的。看看新加坡人的工作态度，再看看欧洲人的。。。。

nvm

495132 发表于 19-11-2012 15:11
我买得到。
我还有一次机会。

如果你能ballot到BTO
你就不会买resale

如果你买resale
那是因为你买不到BTO！

sleepfish

夕阳剪影 发表于 19-11-2012 14:58
mayuqiang  我猜这位是有钱人。他的意思是: 谁要把我的钱收去分给那些"穷鬼",我就让他玩完.哈哈也许猜错.
...

围观。哈哈

男人如树

夕阳剪影 发表于 19-11-2012 15:13
首先，我的原话是针对男人如树同学提议把CPF SPECIAL ACCOUNT的钱收归国有然后均分，所以我说谁敢出这政 ...

上次削减公积金的时候,您老在新加坡吗? 有没有因为这个就把谁给选下去?

政府操作这个很简单啊, 鉴于经济不好,个人公积金不变,雇主缴交率削减4%, 你没意见吧.

然后过两年, 再规定雇主另外交纳4%的特别国有养老基金, 这事不就成了.

反对,上回你干什么去了?

夕阳剪影

男人如树 发表于 19-11-2012 15:26
上次削减公积金的时候,您老在新加坡吗? 有没有因为这个就把谁给选下去?

政府操作这个很简单啊, 鉴于经济 ...

国家削减公积金缴交率，和你提倡的把公积金特殊户头收归国有统筹，根本就是两回事。可不可以不要混淆视听？

我只说了如果谁出来把公积金特殊户头收归国有统筹的政策，我就把谁选下去。好像跟削减公积金缴交率挨不上边吧？你这是往哪儿扯呢？

nvm

夕阳剪影 发表于 19-11-2012 15:17
新加坡失业率1.9%你不满意？要搞到欧洲10几才满意？我真不明白。

很多人都看着新加坡失业补贴少
新加坡失业的人少这个看不到
当然，作为一个政府，确实有责任减少社会的贫富差距
新加坡的贫富差距也相当大
household income 中位7k1，平均9k6就可见一斑。
不过，劫富济贫并不是一个积极的方式
而是要激励“穷人”努力改变自己的
同时创造努力改变人生的机会。

新加坡的养老确实不好，所以你们年轻的时候多努力赚钱！
没钱你就买BTO
没钱你就坐公共交通
能者不但多劳，多得也是应该的。
穷人没理由要求和富人活在一个水平线上。

男人如树

nvm 发表于 19-11-2012 15:21
福利不考虑住房？笑话！
汽车难道不是生活品质的因素之一？油价补贴难道是责无旁贷的？
新加坡的医疗我也希 ...

你说的那是生活品质,不是福利的范畴. 福利社会还得保障你低价拥车? 不觉得要求太高了吗?

想要生活更好,那是每个人的追求,但这不是靠福利制度来实现的. 你是不是有点跑远了.

福利制度简单说,就是富人多拿些钱出来接济穷人, 富人肯定不愿意,于是就有各种理由, "养懒人""失去竞争力""经济崩溃"

听起来都有道理.....

于是中产阶级就陷入矛盾中, 一方面希望有更好的福利, 一方面又坚持不能损害自己的利益,

nvm

男人如树 发表于 19-11-2012 15:37
你说的那是生活品质,不是福利的范畴. 福利社会还得保障你低价拥车? 不觉得要求太高了吗?

想要生活更好, ...

原来一定要免费医疗才叫福利——新加坡这个不是没弄过，但后来放弃了
原来一定要免费教育才叫福利——中小学的只要你不挑那几大集团的基本等于免费的。大学的补贴比例依然很大，不信你不拿TG试试？
一定要失业的过得舒舒服服才叫福利——还是那句话，让失业的人少是最重要的！新加坡这个失业率差不多就是全球最低的了。就是因为失业了生活不好，所以人们才要积极工作！