fkk01

GreatHua 发表于 27-3-2012 12:58
我写了“一个”，你认为是攻击群体？

“隐含的指责”，家属在悲天跄地，旁观者都想骂娘，我们却敏感于  ...

你要是自认为是肇事者的家人我没有意见，但是你强拉着所有中国人都成为他的家人，那我仅代表我自己表示不同意。

spongia

曲北雁 发表于 27-3-2012 10:59
逻辑混乱。
为不捐找正义性借口？我倒是看到了楼主通篇写的都是捐款的正义性借口。楼上写得明白，捐款是 ...

有人写帖子号召， 有人愿意响应号召， 就捐。 觉得自己有充分的不捐的理由， 就不捐好了， 又没人逼捐， 何苦来？ 要面向有捐款意向的人说：你知道这个事件背后的故事吗/ 你知道肇事者也是受害者吗？ 你知道号召捐款的人其心可诛吗？ （是不是看了这个帖子去捐款的人在你眼中要么是傻X， 要么是汉奸啊？）
一个帖子标题都能戳中某些人的G点， 那枉死的人命呢？ 新加坡再打压欺负中国人， 德士司机再绕路， 也不应该由一个马来西亚人用自己的性命买单吧？
逻辑混乱到我都不知道从哪里下口去一条条给您批。 这样吧， 被压死的马来西亚人可怜， 有善心的人， 无论中国人马来西亚人新加坡人， 愿捐款的就捐点。 肇事的中国人犯法就是犯法了， 应该承担法律责任； 但是由于某些隐情， 我们也接受他是个可怜人吧， 也给他家属捐点钱， 助他的家庭渡过难关， 好不好。 这样没的争了吧？ 愿捐哪个，随您所好。 上面那些同情肇事者的， 别光同情， 也松一下自己的荷包， 好吧？
我给死者捐了，不多， 个人能力不大。 有人公布一下肇事者的捐助途径， 我也捐同样数额， 好吧？
中国是大国， 作为中国人， 我们的某些同胞行事，发言， 能不这么小家子气么？

GreatHua

fkk01 发表于 27-3-2012 13:25
你要是自认为是肇事者的家人我没有意见，但是你强拉着所有中国人都成为他的家人，那我仅代表我自己表示不 ...

比拟，如同  ”国家 家乡“的那个”家“字吧。

曲北雁

spongia 发表于 27-3-2012 14:16
有人写帖子号召， 有人愿意响应号召， 就捐。 觉得自己有充分的不捐的理由， 就不捐好了， 又没人逼捐，  ...

抱歉，你写的我没明白，一点都没明白你反驳我的论点在哪里？
我的意思是，你上一个发言逻辑混乱，为什么呢？你说过发言那些不捐的人在为自己不捐找正义性，我反驳你说我不认为是不捐的人再找不捐的正义性，相反，是楼主这些捐款的人在找捐款的正义性。正义性体现在哪里呢？体现在是中国人撞了别人，所以要给捐款，来重塑中国人的形象，是这样吧？还有的人说捐了的话怎么样才能被新加坡人知道是吧？
所以你们所谓的正义性并非是因为善心，而是因为撞死人的是中国人，否则这个论坛是不会号召捐款的--详见前面那位斑竹的留言（这是本论坛第一次做这样的号召），既然处于这种目的，不捐的人有权利发表自己的意见，即我们认为撞死人的中国人有撞人的原因，而这个原因，主要在于被撞死的那位司机。我们认为假如这位国人没有搭这位死者的计程车，现在在国内安安稳稳的过日子呢。那位死者自己种了致死的因，所以受了致死的果，这种情况下，我更同请肇事者。
所以我不愿意捐款给这位计程车司机。
我们有表达这样观点的权力，而您前面说了一大堆捐款是爱心的，不捐也可以的话，亦即捐款正义，不捐款也应该正义吧？但是您然后就跟上了不捐的人为自己找正义性借口，这不明摆着是说不捐不正义，或者不捐就闭嘴这种说法？这难道不是逻辑混乱么？
请问我逻辑混乱在哪里？而且听您说一一反驳想来不止一处，还请一一指明。

曲北雁

GreatHua 发表于 27-3-2012 13:07
A家的一个人，意外对B家造成了很大的伤害。A家几个人出面，来帮助B家的受害者，不是合情合理?A家族如果人 ...

这个说法模糊了事件真相，为何A家的人会伤害B家的人？假如责任全是A家的，A是天生杀人狂，坐车不给钱，而且下了车直接抢了车撞死人的话，你这种说法成立，我还为你击节叫好，但是假如责任不全是A家的呢？
A家的人出了事，A家的人应该先帮助A家，然后才是B家，A家的领袖如果在A的问题没弄明白前，一点都不管A，直接说我们A家又经常性的伤害了B家，大家都去帮助B家吧，让我们A家的形象更好点。
这很可笑。
我又想起了国大那狗比人多的理论。

那学生说话明显的是气话，因为他自己也不认为新加坡坏人多，前面说了是那些被撞了就唧唧歪歪的人（这里说一句，我见过这样的人，但是叽歪并非是被撞人不对，这中国学生本身撞了人还不许人家讲，本身是错误的），后面加了句[关键词屏蔽]比人多，人家说的狗，是那些被撞后叽歪的人，你被撞后笑笑不说话，这狗就没你什么事，可就这句气话，让整个新加坡社会感受到无比的侮辱，不是因为他撞人，也不是因为他撞人后不许人家讲话，而是因为[关键词屏蔽]比人多这句话。所以你要说中国人敏感，我绝不同意，新加坡人摊上这事一样敏感。所以你就不要举例说中国人怎样敏感了。人们习惯于把人按同类来看，所以才有了国家集体与组织，所以听到一句话就判断自己是不是在这个范围内，很正常的事。

曲北雁

GreatHua 发表于 27-3-2012 14:22
比拟，如同  ”国家 家乡“的那个”家“字吧。

“比拟”一词应换做“比喻”。
比拟是指把人写成物，把物写成人，即拟人和拟物。

sharlhsia

捐钱是应该的~~~但是呼吁以后中国建筑工人什么的在新加坡死难的~~~~我们中国人也要自己人帮自己人啊！！！！~~~~~~~

GreatHua

sharlhsia 发表于 27-3-2012 17:14
捐钱是应该的~~~但是呼吁以后中国建筑工人什么的在新加坡死难的~~~~我们中国人也要自己人帮自己人啊！！！ ...

支持！

spongia

曲北雁 发表于 27-3-2012 15:26
抱歉，你写的我没明白，一点都没明白你反驳我的论点在哪里？
我的意思是，你上一个发言逻辑混乱，为什么 ...

给您跪了。 被撞死的是路人甲，不是你所说的什么司机啊。。。 你看了这条新闻了吗？ 看完了吗？ 看懂了吗？ 您是不是习惯先回帖再看帖啊？
再说一遍：肇事者抢了司机的车， 开了一路， 撞死了一个清洁工。该清洁工冤啊，没有得罪过这个肇事者啊。 什么叫飞来横祸？ 就是这啊。 该清洁工是家庭唯一经济支柱， 家里四个小孩， 最小的才三个月。 我真的同情他， 愿意捐钱给他。 就算我是新加坡人我都会捐。 好吗？
再说了就算做好事的动机出于私利， 那就能否定所作的好事本身吗？ 如果中国人捐了款， 的确能改善中国人的国际形象， why not? 这个论题太深奥，鉴于你的理解能力， 我就不和你细说了。 泪啊， 闹了半天我在和一个连事件都没有了解， 张冠李戴的人“争论”，我真是吃饱撑了。
行，我逻辑混乱。 我也没法和你解释什么了。 反正， 我， 一个中国人， 捐了为数不多的那么一点点钱， 给这个倒霉的马来西亚人的遗孀。 对您， 另一个充满了正义感而觉得不能捐款的中国人，表示充分尊重您不捐的正当性。 希望中国会因为您行使了不捐的正当权益而大国崛起。
我这样说您还满意？
不再回您了。 累。

GreatHua

曲北雁 发表于 27-3-2012 15:59
这个说法模糊了事件真相，为何A家的人会伤害B家的人？假如责任全是A家的，A是天生杀人狂，坐车不给钱，而 ...

1.事情起因，还不完全清楚。但责任非常清楚。两个可能性下，不管这个人是故意犯案，还是精神病发作，还是受刺激精神病发作，都是A家的责任。因为受害的完全是无关的第三者。现在肇事者被拘禁，然后接受精神检查，最后走司法程序。


捐款的截止日期到30日，你说我们该怎么办？捐款，不是“为形象好一点”，是A家的人发动起来，去部分补偿B家。B家的情况我们已经知道了，已经够值得同情了，更何况这是我们A家的人惹的祸。同时，让别人知道，A家人，是有责任心的，是愿意承担的，A家里面，有善良的人，有明白事理的人。而不是，各自只顾自己，有荣誉的时候都说，我是A家的，兴高采烈，出了事，就说每个人独立的，个人行为不影响A家形象，各扫门前雪。

看看日本艺人在台湾打了出租车司机，然后整个台湾的舆论猛烈抨击，日本人又是如何去做补救工作的。见贤思齐，丢人吗？我们缺的东西，该补起来，我们才会成熟，才会真正从大国变成强国。否则，只是大的一盘散沙。

2.说说这次倡议的动机吧。

有个人落水，一群人围观，都不去救。想救的人如果想，“我带头去救，别人会不会说我沽名钓誉”。于是迟迟不动。若都这样想，还什么事能做成。

1）从受难者角度，让4个孩子的家庭的困境得以改善。
2）从个人内心，做善事，让内心平和。
3)从我们的这个团体角度讲，这次活动或许能让我们更团结，更凝聚，更有爱心，和责任心，更多的人愿意为自己中国的名字负责。
4)象形挽回？那是不可能的。破坏了很久，需要每个人都努力更久才可能。但总要有开始。

我认为，这次倡议是多赢的。你若问我，这4个方面，哪个更重？不同的人有不同的想法，可能别人有更深层次见解，我没考虑到。
但事情是好事，结果是好的，那个家庭的困境得以改善，这就够了。但若没人行动，我们一个也达不到。