emmer

good99 发表于 4-4-2011 16:17
本帖有不可信的，还是谁的智力问题？

请问你这句话算是人身攻击吗？

good99

emmer 发表于 4-4-2011 16:47
请问你这句话算是人身攻击吗？

我不懂你为什么会这么问。我只是问这里哪些是不可信的或者是有其他什么问题的。

我真的怕我自己写错，毕竟是我自己的帖子。

emmer

good99 发表于 4-4-2011 17:21
我不懂你为什么会这么问。我只是问这里哪些是不可信的或者是有其他什么问题的。

我真的怕我自己写错，毕 ...

对，前半句你是问哪里不可信，那么后半句请问什么意思呢？

并且你也太躲避了吧。如果你真的觉得你说的话没任何问题，难道直接就回答我说“这不是人身攻击”就可以了？

有个成语叫做“欲盖弥彰”不懂你有没有听过，版主先生。

emmer

最不明白本版的一点是，很多东西黑白分明，明明说了中国不承认双重国籍，这点有什么疑问吗？

政策有漏洞，你去钻漏洞，这是很见不得人的事情，是桌底的事情，可是有人一定要放到台面来想“光明正大”地讨论出1-2-3。这有什么意义？是在倡导正常的价值观吗？

做人也可以很简单。有什么样的眼睛就看到什么样的世界。

豆包妈妈

是啊~~钻漏洞了~~占便宜了~~自己知道捂被偷着乐就好~~大肆宣扬是不是有些不妥呢?

good99

emmer 发表于 4-4-2011 17:39
最不明白本版的一点是，很多东西黑白分明，明明说了中国不承认双重国籍，这点有什么疑问吗？

政策有漏洞， ...

对，前半句你是问哪里不可信，那么后半句请问什么意思呢？

我真的不知道哪个后半句？我自己“害怕写错”？
并且你也太躲避了吧。如果你真的觉得你说的话没任何问题，难道直接就回答我说“这不是人身攻击”就可以了？

首先，“这不是人身攻击”，说的谁攻击谁啊？这么说吧，我绝对没有攻击你的意思，怎么可能？你哪里觉得被冒犯了？如果有，抱歉，是我不敏感。
有个成语叫做“欲盖弥彰”不懂你有没有听过，版主先生。

请教，我要盖什么？我只讨论一个逻辑问题。如果你觉得我的逻辑是错的，请不吝指教。我真的有点战战兢兢了:funk:

最不明白本版的一点是，很多东西黑白分明，明明说了中国不承认双重国籍，这点有什么疑问吗？
这里还没有谈到双重国籍问题，这里只谈那个逻辑问题。

原文认为，第九条的反过来说，隐藏了承认双重国籍；我指出，他根本就逻辑错误，根本的不出来什么隐藏了承认双重国籍！你肯定把我的意思看反了！
政策有漏洞，你去钻漏洞，这是很见不得人的事情，是桌底的事情，可是有人一定要放到台面来想“光明正大”地讨论出1-2-3。这有什么意义？是在倡导正常的价值观吗？

同上，这里根本就没有漏洞，是原文认为有漏洞（什么第九条隐藏了承认双重国籍）。我就是光明正大地驳斥有政策矛盾之处的问题。

请问，你认为的政策漏洞在哪里？我实在是看不出来我鼓吹了漏洞！敬请指教，我一定改正

做人也可以很简单。有什么样的眼睛就看到什么样的世界。

你不会说我因为有坏眼睛所以看到社会的漏洞吧？我没有鼓吹漏洞，不敢

good99

豆包妈妈 发表于 4-4-2011 17:54
是啊~~钻漏洞了~~占便宜了~~自己知道捂被偷着乐就好~~大肆宣扬是不是有些不妥呢?
...

这里谈逻辑问题而已。请问，哪里是漏洞、哪里可以占便宜？我真的没看出来。

您要是看出来了告知我一声。

vipyulf

:sleepy: 一不小心跳战场里了....

讨论出了对错,却伤了和气, 何必呢, 有时候对错真那么重要么?~

good99

回复 vipyulf 的帖子

对是对、错是错，网上讨论一下，正常的不会有任何伤感情的事发生。而且，我这里真的只是驳斥一下那篇文章，跟这里的任何一个人没有直接关系。

实在想不明白居然有人用那种“简陋”的文字游戏来“揭发”法律上的矛盾，太让人气节了。

最让我气节的是，居然有人说我是在找漏洞，占便宜，谁能告诉我一下，我怎么也想不出来跟那写有什么关系。:dizzy:

罪与罚

鄙人愚笨，看不懂什么意思